Вопрос про дефис в "qu'est-ce que c'est"

Поспорили мы тут с товарищем, всегда ли нужен дефис в вопросах типа:

• qu'est-ce que c'est?
• qu'est-ce que tu fais?

Заметьте, в интернете можно найти множество вариантов без дефиса: "qu'est ce..."!

Так всегда ли нужен здесь дефис? Или есть какое скрытое правило?

В принципе здесь он нужен, как и всегда во французском при инверсии (а что же такое est-ce, как не инверсия? ) между глаголом и личным местоимением-подлежащим, а также ce. Это норма. Кстати это просто первая ссылка по запросу "trait d'union entre verbe et pronom" (формулировка Гугла), который я даже не успел закончить, как Гугл подсказал.
Но в реальной жизни можно встретить всякое. А сеть - одно лишь из отражений жизни, включая всякое... и всякие...
Так что секрета, как говорится, никакого здесь нет.

грамантный человек пишет дефис , а негры и арабы из соц-паразитских районов не пишут , так как они ср...ть хотели на правила .Si vous voulez montrer votre connaissance de la langue française alors foncez et écrivez comme il faut , c'est strictement mon propre opinion . A vous de jouer !

Может отсутствие дефиса - это изменение языка, как у нас почти все говорят звОнят, а когда все так будут говорить это будет норма.

Нет , в призношении дефис никак не произносится , прост это грамматическое правило

Я - новичок во французском, учу его всего 3 недели. Поэтому прочитал данное Вами правило написания дефиса с трудом. (когда-нибудь вернусь к этому вопросу и прчту более тщательно - спасибо за ссылку).
Пока лишь, на данный момент, уяснил для себя, что написание французского дефиса сродни нашему дефису в словах:

• кто-нибудь
• что-то
• где-нибудь

Я не в том смысле, что правило то же самое, а в том, что можно писать эти слова и без дефиса - тебя поймут. Но это просто безграмотно.

Конечно поймут .

RybakVictor, да, всё правильно. Могу лишь добавить ещё из-за, во-первых, по-русски.
Сказать, где должен быть дефис, а где нет, видимо точно невозможно (ср. без дефиса как бы, в течение и т.п. ).
Мы пишем числительные раздельно (двадцать три, сто один) или слитно (одиннадцать, семьсот), но не через дефис.
У французов же есть все три способа: дефис (vingt-trois), раздельно (cent un, sept cents), "слитно" (onze). Слитно в кавычках, так как в русском и французском 11-16 принципиально по-разному образуются: в русском это составные слова один+над+цать (=д(е)сять), тогда как во французском - простые (17-19 - тоже составные).
Почему то слитно, то раздельно, то через дефис? Думаю, это просто дань традиции, т.е. так исторически сложилась норма. В немецком, например, все числительные всегда пишутся слитно, несмотря на то, что они прописью могут быть оооочччеееенннь длллииииннныымии.

allanya, Вы конечно правы, дефис не произносится. Но Bruno прав в том, что нормируется не только произношение, но и правописание. А ведь ничто не вечно под луной, в том числе и норма. Может быть когда-нибудь по-французски числительные (ну или шире, не только числительные) вообще не будут писаться с дефисом или наоборот всегда с дефисом.

К слову сказать в 1990 г. были опубликованы предложения-поправки во французскую орфографию, носящие рекомендательный характер. Кстати, обратите внимание на предложения о дефисе.
Интересно, что в начале этого года эти поправки вдруг стали поводом для обсуждений, споров во французском интернете.

Знаю про эти рекомендации , во франции образовании в свободном падении , в от и хотят облегчить грамматику , а как вы думаете почему ? :::)))))

Да у нас тоже в том же направлении, что среднее, что высшее. Ну да это для другого форума.

Почему? Да я почти уверен, что не из-за "понаехавших" (если Вы об этом). Проблема в том, что уровень среди самих французов достаточно печален. Кстати, у нас средний уровень тоже достаточно низок, это видимо везде так.
С другой стороны, устная речь меняется быстрее, чем письменная норма. И временами реформа в правописании (или даже алфавита, при этом не путайте с грамматикой, орфография лишь её часть, и то не самая главная) просто необходимо. Иначе можно дожить и до той степени. до какой дожил английский ).

Почему написал "почти уверен"? Потому что отчасти это может быть продиктовано некими "высшими" ("политическими") соображениями. То есть такими, какими можно объяснить то, что в прошлом году у нас проходной балл по ЕГЭ по русскому языку был снижен. Иначе бы... аттестаты... То есть всегда ведь проще поправить изображение, зеркало, чем оригинал.